«Развертывание «Безопасного города» по всей стране будет стоить порядка 100 млрд рублей»

Аппаратно-программный комплекс (АПК) «Безопасный город» существует с 2007 г., хотя нынешнюю концепцию разработали позже. По задумке глобальный проект должен обеспечивать транспортную и экологическую безопасность, безопасность населения, городской и коммунальной инфраструктуры, координацию работы служб и ведомств. Все вместе должно помочь в создании комфортной и безопасной среды. Но пока система реализуется лоскутно, а люди видят только рост числа камер. Почему так случилось и что нужно для правильной реализации проекта, VTimes обсудили с генеральным конструктором АПК Оксаной Якимюк.

— В сознании большинства людей внедрение технологий безопасности означает «Большого брата» — утрату приватности, частной жизни, упрощение доступа государству к персональным данным. Можете объяснить максимально просто, что такое «Безопасный город»?

— «Безопасный город» — это прежде всего комфортная среда для жителей. Это не камеры, устройства или датчики, а культура безопасности и такая среда, когда ребенка можно отправить в школу или во двор играть одного без присмотра родителей. Естественно, безопасная среда не появится сама по себе, ее нужно создавать. В том числе с помощью систем, ориентированных на предупреждение опасных кризисных ситуаций и быструю помощь в реагировании, если все же что-то случилось.

Мне важно развеять вредный миф о том, что «Безопасный город» — это система, созданная для силовиков. Полтора года назад, когда мне создали проблемы из-за моей деятельности (на Якимюк было заведено уголовное дело по обвинению в подделке российского паспорта. — VTimes), муж завел страничку в мою поддержку, на которой я иногда видела комментарии: «Так ей и надо! Создала „Большого брата“, пусть теперь сама расхлебывает последствия». Я могу понять людей, которые именно так воспринимают «Безопасный город». Но безопасный, умный город — это не вопрос пичкания города камерами! В Москве несколько сотен тысяч камер, которые зачастую дублируют друг друга. Камеры ФСБ, МВД, ФСО по литерным маршрутам, камеры АПК «Поток», распознающие государственные регистрационные знаки, подъездные, транспортные камеры, камеры фото- и видеофиксации. К сожалению, сегодня власти регионов, и Москвы в том числе, нацелены на то, чтобы пополнять бюджет. Поэтому плодятся камеры. Но их функция — в первую очередь выставлять штрафы. И только во вторую — обеспечивать безопасность.

Для того чтобы жить в безопасной, комфортной среде, совсем не обязательно делать акцент исключительно на камерах. Смотрите сами: грабят когда? Когда темно и в глухом месте. Подход «Большого брата» — поставить везде камеры. Подход интеллектуальной безопасности — где-то установить интеллектуальную камеру, где-то поставить фонарь, а где-то — муляж камеры.

— Кто и как прописывает конкретные шаги и действия, как вы понимаете, что тут нужно «зебру» прочертить, там фонарь поставить, а здесь — муляж камеры?  

— Это решают прежде всего на местах, потому что из Москвы сложно понять, в каком переулке поставить видеокамеру и на какие теплоцентрали поставить датчики контроля давления. Но в наших силах анализировать имеющийся опыт, обобщить его и дать регионам рекомендации, как строить системы безопасности наилучшим образом.

То, что мы делаем, действительно ново. Мы проводили специальное исследование по десяткам стран в области обеспечения безопасности, искали лучшие практики. Во многих из них хорошо устроено предупреждение и воспитание людей, но гораздо хуже, чем у нас, организовано реагирование на кризисные ситуации, особенно масштабные. А мы пока пользуемся наследием, доставшимся еще с советских времен. Хотя время и заблуждение, что «там» все лучше, чем «здесь», играют против нас.

Например, вместо того, чтобы на ковид отреагировать, как могли бы — централизованно, быстро и эффективно, — мы все отдали в регионы и реагируем по-европейски децентрализовано. А судя по результатам, это не самый лучший подход. Где мы серьезно отстали и чего у нас действительно нет — это предупреждения. Понятно же, что, чем ликвидировать последствия кризисных ситуаций, лучше их не допускать.

История «Безопасного города» началась в 2007 г., когда президенту во время визита в Ростов показали центр мониторинга, где на экране было выведено изображение с порядка 450 камер. Тогда же, к сожалению, и засело: «Безопасный город» = видеонаблюдение = «Большой брат».

До 2012 г. камеры финансировались по отдельной федеральной программе МВД по общественной безопасности. Потом финансирование закончилось, и камеры стали умирать — их же нужно постоянно модернизировать и поддерживать. Тогда [депутат Госдумы] Ирина Яровая обратилась к президенту с инициативой восстановить тему. Была создана межведомственная комиссия по «Безопасному городу», тогда ее возглавил Дмитрий Рогозин, сегодня этой темой управляет вице-премьер Юрий Иванович Борисов. В рамках работы комиссии была разработана концепция «Безопасного города», ее утвердили распоряжением правительства. Затем появились единые технические требования (ЕТТ). Сегодня «Безопасный город» реализуется в соответствии с поручением президента № 1175, где он поручил правительству разработать концепцию, а регионам — реализовать. К сожалению, до сих пор нет закона и не определены санкции за невыполнение, поэтому программа реализуется регионами в последнюю очередь. Всегда есть что-то, что кажется губернатору более приоритетным и на что он считает необходимым тратить деньги. Уже в 2014 г. стал очевидным дисбаланс: концепция принята на федеральном уровне, но у регионов по факту нет обязательств и федеральных средств ее реализовывать.

— В чем заключается концепция?

—  «Безопасный город» — это порядка 150 систем и четыре функциональных блока: транспортная безопасность, экологическая безопасность, безопасность населения, городской и коммунальной инфраструктуры, координация работы служб и ведомств. Но, к сожалению, регионы реализуют только то, что приносит деньги в бюджет. Яркий пример — Москва: фотовидеофиксация — это порядка 10 млрд руб. в год штрафов. Другие города тоже поставили бы себе системы фото- видеофиксации, как Москва, но, поскольку деньги от штрафов идут в региональный бюджет, муниципалы их не получают, поэтому на местном уровне даже это направление неинтересно реализовывать.